Russula decipiens [era Russula sp con poche informazioni]

[Artù]

Ambiente di lecceta ombrosa
Odore insignificante
Sapore fortemente acre
Sporata gialla (IVb/c) non fotografata e dispersa

dimensioni 6-7 cm il cappello gambo 8-9 cm
Carne bianca ingrigente lentamente con l'età e all'ossidazione

[Artù]

spore

7.23 6.30
7.73 6.20
7.29 6.98
7.37 6.38
7.74 6.47
8.27 7.04
8.28 6.66
7.91 6.78
8.23 6.70
7.23 5.96
7.63 6.59
7.74 6.68
9.24 7.33
8.09 7.28
8.69 6.64
8.88 6.27
8.18 6.88
9.29 7.10
9.02 7.07
7.88 6.74

6.8 [7.8 ; 8.4] 9.4 x 6 [6.5 ; 6.9] 7.4 µm
Q = 1 [1.2] 1.4 ; N = 20 ; C = 95%
Me = 8.1 x 6.7 µm ; Qe = 1.2

[Artù]

cuticola ed elementi imeniali
di più non ho

[gambr]

Ciao Arturo,
macroscopicamente, con carne ingrigente (non molto se confermi e specialmente nella parte interna del gambo), piccante (anche se secondo me non dovrebbe essere tra le peggiori), sporata gialla e habitat, mi portano a R.decipiens. Purtroppo nel gruppo delle piccanti-piccantine a sporata gialla sono importanti i pileocistidi (alcune li hanno unicellulari altre con setti e a volte ci sono dei pinzamenti/diverticoli da considerare).

Ciao
Gianni

[Artù]

In realtà il mio primo pensiero era stato per maculata che trovo spesso in quel bosco, ma poi mi erano venuti dubbi per la colorazione (sembrava quasi una vesca come tonalità) . Ti confermo che l'ingrigimento è stato poco pronunciato e soprattutto nella parte interna del gambo poi tutto il resto penso che si possa archiviare come decipiens. Grazie Gianni

[gambr]

OK. Anch'io la trovo nello stesso habitat di R.maculata, R.straminea, R.persicina ...

Ciao
Gianni

[DanieleU]

Perdonate una nota a margine.
Guardavo l'editing dei dati di Piximetre.
Mi compiaccio perchè è riportato correttamente l'intervallo di confidenza della media vera; cioè la stima della media della popolazione.
Essa è calcolata secondo la seguente disequazione: media campionaria- deviazione standard/radq(n) < µ < media camionaria + deviazione standard(radq(n)
Nel caso dei dati rilevati da Artu' abbiamo:
media della lunghezza = 8.096 ; sd= 0.649
media della larghezza = 6.702 ; sd= 0.368
numero di osservazioni 20
Per cui si ha: 8.069 - 1,96 * 0.649/radq(20) < µ < 8.069 + 1,96 * 0.649/radq(20) = 7.811 < µ < 8.380
Dove:
µ è il simbolo della media della popolazione
1.96 è il valore tabulato della variabile standardizzata Z a livello di conf. 95% ( formulazione di rischio alfa= 0.05 protezione bilaterale)

Per la larghezza si ripete in modo analogo il calcolo.

L'unico piccolo neo è che "Me" nel linguaggio statistico sta per mediana. La media è semplicemente M o, ancora meglio, se trattasi di media campionaria, una x soprasegnata con un trattino.

Scusate la parentesi e l'intrusione

[gambr]

Grazie Daniele, ... ma per te di che specie si tratta?

Ciao
Gianni

[DanieleU]

Grazie Daniele, ... ma per te di che specie si tratta?

Ciao
Gianni

Ci potrebbe stare R. decipiens. peccato che non si vedano i dermatocistidi e si veda poco anche l'ornamentazione delle spore.
Però, habitat, habitus, caratteri organolettici. dimensioni sporali, colore sporata, sono compatibili con l'anzidetta.

[La Chiusa Lillo]

Perdonate una nota a margine.
Guardavo l'editing dei dati di Piximetre.
Mi compiaccio perchè è riportato correttamente l'intervallo di confidenza della media vera; cioè la stima della media della popolazione.
Essa è calcolata secondo la seguente disequazione: media campionaria- deviazione standard/radq(n) < µ < media camionaria + deviazione standard(radq(n)
Nel caso dei dati rilevati da Artu' abbiamo:
media della lunghezza = 8.096 ; sd= 0.649
media della larghezza = 6.702 ; sd= 0.368
numero di osservazioni 20
Per cui si ha: 8.069 - 1,96 * 0.649/radq(20) < µ < 8.069 + 1,96 * 0.649/radq(20) = 7.811 < µ < 8.380
Dove:
µ è il simbolo della media della popolazione
1.96 è il valore tabulato della variabile standardizzata Z a livello di conf. 95% ( formulazione di rischio alfa= 0.05 protezione bilaterale)

Per la larghezza si ripete in modo analogo il calcolo.

L'unico piccolo neo è che "Me" nel linguaggio statistico sta per mediana. La media è semplicemente M o, ancora meglio, se trattasi di media campionaria, una x soprasegnata con un trattino.

Scusate la parentesi e l'intrusione

Ciao Daniele, scusami tu per questo mio intervento, ma bisogna prima studiare ingegneria, matematica statistica o qualcosa di simile per poter poi studiare i funghi ? sai perché io non ci ho capito nulla, se cosi sono proprio tagliato fuori, non potrò mai imparare a conoscere i funghi. Ciao Lillo

[DanieleU]

Perdonate una nota a margine.
Guardavo l'editing dei dati di Piximetre.
Mi compiaccio perchè è riportato correttamente l'intervallo di confidenza della media vera; cioè la stima della media della popolazione.
Essa è calcolata secondo la seguente disequazione: media campionaria- deviazione standard/radq(n) < µ < media camionaria + deviazione standard(radq(n)
Nel caso dei dati rilevati da Artu' abbiamo:
media della lunghezza = 8.096 ; sd= 0.649
media della larghezza = 6.702 ; sd= 0.368
numero di osservazioni 20
Per cui si ha: 8.069 - 1,96 * 0.649/radq(20) < µ < 8.069 + 1,96 * 0.649/radq(20) = 7.811 < µ < 8.380
Dove:
µ è il simbolo della media della popolazione
1.96 è il valore tabulato della variabile standardizzata Z a livello di conf. 95% ( formulazione di rischio alfa= 0.05 protezione bilaterale)

Per la larghezza si ripete in modo analogo il calcolo.

L'unico piccolo neo è che "Me" nel linguaggio statistico sta per mediana. La media è semplicemente M o, ancora meglio, se trattasi di media campionaria, una x soprasegnata con un trattino.

Scusate la parentesi e l'intrusione

Ciao Daniele, scusami tu per questo mio intervento, ma bisogna prima studiare ingegneria, matematica statistica o qualcosa di simile per poter poi studiare i funghi ? sai perché io non ci ho capito nulla, se cosi sono proprio tagliato fuori, non potrò mai imparare a conoscere i funghi. Ciao Lillo

Ciao Lillo,
la questione è molto semplice e, ridotta all'osso suona così: noi determiniamo un fungo ( campione) tramite dei paragoni.
Paragoniamo i caratteri del fungo ( macroscopici e microscopici) a quelli dell' holotypus ( o altro typus se manca il primo) a cui presumiamo il fungo appartenga.
Se studiamo un fungo avremo i parametri del fungo che, inevitabilemnte, per via della variabilità intrinseca e dell'errore avranno una certa distanza dai valori "veri" della specie.
L'intervallo di confidenza è una stima della media "vera", in questo caso di lunghezza e larghezza delle spore di una popolazione ( specie), a partire dal campione.
Poi se uno non ha voglia di cimentarsi con le formule, usa i programmi bell'e pronti, come piximetre ed ottiene il medesimo risultato(o quasi)
Ci sarebbe molto altro da aggiungere ma sarei ripetitivo.

[Artù]

Ok continuerò a usare piximetre allora